• 「犬である」の否定は「犬でない」
• 「赤い」の否定は「赤くない」

この「否定」をきちんと理解していないことも、しばしば正しい推論を妨げる要因となります。

例えば、命題「x は正の数である」 (x > 0) の否定は何でしょう？

と答えてしまった人は残念ながら不正解。

が正解となります。

さて、それを踏まえた上で次の問題を考えてみてください。
製品 (具体的に何とは言いませんが) のセールスコピーに

というものがありますが、これが (論理的に) 意味するところは何でしょう？
二重否定が使われて分かりにくくなっているので、これを少しずつ変形していきます。

つまり、このコピーの主張は、「□□□□を使ってもよい」です。(「□□□□を使うべき」ではありません。)
遠回しな言葉遣いをした結果、(論理的な) 説得力・訴求力がかえって弱くなってしまっています。
その製品を使わせいたいなら、「使わない理由 (デメリット)」がないことよりも、「使う理由 (メリット)」があることを説明すべきでしょう。
「使わない理由はないけれど、それでも使わない」という選択も、依然として可能なのですから。